г. Москва,ул. Сущёвская 21, оф. 20

Адвокат участвовал в защите обвиняемого по ст.291 УК РФ (взятка)

ПРИГОВОР

04 октября 2012 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Дмитренко Л.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д., подсудимого Т.Х., защитника – адвоката Шумилиной О.Ю., при секретаре: Воробьевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

СУД УСТАНОВИЛ: Т. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции отдельной роты ППСП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 находился при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлял деятельность по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений. В указанный день, в период времени с 12 до 13 часов на конечной автобусной остановке, расположенной в районе <адрес>, ФИО4 заметил находящийся на остановке городской автобус маршрута №, в салоне которого находился водитель Т.Х. и осуществлявший функции кондуктора Т.У.Х. ФИО4 в целях выявления и пресечения административного правонарушения, для проверки документов, удостоверяющих личность и разрешение на работу на территории РФ иностранного гражданина, действуя в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант», прошел в указанный автобус и в ходе проверки документов выявил отсутствие у кондуктора Т.У.Х. разрешения на работу. Установив в действиях Т.У.Х. нарушение ст. 131 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а также совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 КоАП РФ, Семенов предложил Т. У.Х. проехать в ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес>, для составления рапорта об административном правонарушении, куда вместе с ФИО4 и Т.У.Х. приехал отец последнего Т.Х. В этот же день, около 13-30 часов, у находившегося в помещение служебного кабинета № Т.Х., который осознавал, что ФИО4 является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, возник преступный умысел на передачу сотруднику полиции денежных средств в виде взятки в целях избежания привлечения к административной ответственности его сына Т.У.Х.

Реализуя свои преступные намерения, находясь в служебном кабинете № ОП №6 МУ МВД России «Красноярское», Т.Х. стал предлагать ФИО4 в качестве взятки денежные средства, чтобы ФИО4 отпустил его сына Т.У.Х. и не составлял в отношении него рапорт об административном правонарушении. ФИО4 денежные средства не принял и объяснил Т.Х., что своими действиями он совершает уголовно-наказуемое деяние. Однако Т.Х., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что он передает должностному лицу незаконное вознаграждение - взятку за совершение незаконных действий, а именно за непринятие в отношении его сына Т.Х. мер по привлечению к административной ответственности и желая этого, достал личные денежные средства в сумме 300 рублей и положил их в папку, находящуюся на рабочем столе в кабинете, для того чтобы сотрудник полиции ФИО4 не составлял в отношении его сына Т.У.Х. рапорт об административном правонарушении, тем самым желая избежать привлечения к административной ответственности своего сына Т.У.Х. В данный момент ФИО4 условным сигналом сообщил сотрудникам отдела по борьбе с экономическими преступлениями МУ МВД России «Красноярское» о совершенном преступлении.

 Умысел Т.Х. на дачу взятки должностному лицу не был реализован до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия, сообщил о переданных ему денежных средствах сотрудникам ЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское», после чего Т.Х. был задержан, а переданные денежные средства изъяты.

В судебном заседании подсудимый Т.Х. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.Х., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Т.Х., который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью, занимается общественно-полезным трудом, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Т.Х., судом не установлено.

         Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который трудоспособен, работает, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением в качестве основанного вида наказания – штрафа, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей наказания.

Определяя размер штрафа, суд полагает возможным назначить подсудимому минимально предусмотренный санкцией ч.3 ст.291 УК РФ размер штрафа – тридцатикратная сумма взятки, однако, учитывая положения ч.2 ст.46 УК РФ, штраф должен быть определен в размере – 25 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

 СУД ПРИГОВОРИЛ: Т.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства. 

ст. 291 УК РФ
  • Решение суда:
Шумилина Ольга Юрьевна
Адвокат, член адвокатской палаты Московской области, адвокат коллегии г.Москвы
Адвоката по уголовным делам Шумилина Ольга Юрьевна:
Или оставьте свои контактные данные, и я вам перезвоню: