г. Москва,ул. Сущёвская 21, оф. 20

Способы защиты прав потерпевших на современном этапе

Если мы обратим внимание на структуру российского уголовного процесса, то увидим, что преследование лица, обвиняемого в совершении преступления в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законодательством фактически исключает потерпевшего из процесса принятия решения по уголовному делу. Разумеется, данный процесс не способствует удовлетворению интересов потерпевшего, образуя такое явление как «вторичная виктимизация» жертвы преступления.

Типичным способом восстановления прав потерпевшего по делам публичного обвинения, за исключением нетяжких преступлений, преступлений средней тяжести выступает применение государством в отношении виновного карательных мер, а так же возмещение ущерба в случае заявление гражданского иска и его удовлетворения подсудимым. Последствием применения государством наказания в отношении лица, совершившего преступление является отвержение и изоляция, тюремное заключение, имеющее перспективу деградации, и потерю самоуважения осужденного, но эти способы не всегда преследуют цель - восстановление прав потерпевшего.

Следовательно, наказание не всегда выступает лучшим способом исправления последствий содеянного. В противовес публичному началу уголовного судопроизводства, мы видим в нем и частное начало. Его проявлением является частная форма обвинения и возможность прекращения уголовных дел за примирением сторон по определенным категориям преступлений. В данном случае частное начало направлено на устранение конфликта в социуме и является вариантом минимизации уголовной ответственности лица, совершившего преступления. В тоже время следует обратить внимание на то, что возможность выбора мер исправления последствий преступного деяния значительно увеличивает активность потерпевшего в процессе уголовного преследования. Однако насколько проявление такого рода частного начала способствует более быстрому восстановлению прав потерпевшего? Так, в данном случае потерпевший вправе выбрать следующие способы восстановления нарушенных прав: удовлетворение виновным компенсационного требования, сформулированного в гражданском иске; примирение с обвиняемым без заявления компенсационных требований; привлечение обвиняемого к уголовной ответственности.

Выбор меры ответственности определяет итог судебного разбирательства в каждом конкретном случае. Публичное начало уголовного судопроизводства не защищает должным образом права потерпевшего и не способствует разрешению конфликта, порожденного преступлением. Целью публичного начала является установление виновного и применение в отношении него мер уголовного наказания, что не всегда охватывается интересом иных участников уголовного преследования, в частности потерпевшего, гражданского истца. Так, законодатель, декларируя в ст.22 УПК РФ право потерпевшего от преступления на участие в уголовном преследовании, не создает для реализации этого права действенного механизма. Законом не установлено, каким образом потерпевший будет осуществлять свое конституционное право на доступ к правосудию, если ему отказано в возбуждении уголовного дела, уголовное дело прекращено или приостановлено на досудебных стадиях, а также в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в судебном разбирательстве.

Предоставленное ч.1 ст.125 УПК РФ право обжаловать в суд действия и решения правоохранительных органов частично решает эту проблему, но в силу того, что судебное разбирательство в таких случаях не предполагает исследование доказательств, порядок рассмотрения таких жалоб не дает потерпевшему возможности представить новые факты в подтверждение своей позиции.

Поэтому обжалование в порядке ст.125 УПК РФ действий и решений правоохранительных органов не содержит в себе действенного метода защиты прав потерпевшего, ущемляя таким образом частное начало в уголовном судопроизводстве. Кроме этого потерпевший, несмотря на предоставленное право заявить гражданский иск в ходе расследования уголовного дела, не наделен полномочиями определять самостоятельно размер компенсации, способ восстановления вреда, его размер к конечном итоге определяет суд. В целях развития интересов потерпевшего в современном уголовном процессе по мнению известных ученых процессуалистов необходимо ввести альтернативные формы уголовного преследования, такие как соглашение обвиняемого с потерпевшим, где будут сформулированы условия поведения лица, совершившего преступления и условия примирения его с потерпевшим.

Эти соглашения могут иметь характер гражданско-правовых актов. Действительно, появление такого рода соглашений позволит расширить применение частного начала в уголовном судопроизводстве, однако оно не позволит правоохранительным органам реализовывать свое право на наказание преступника.

В этом случае возникает необходимость поиска баланса частного и публичного интереса в уголовном судопроизводстве, выражением такого баланса возможно стало бы появление в УПК РФ норм, регламентирующих компенсационное соглашение, заключаемое между потерпевшим и обвиняемым по окончании судебного разбирательства, где были бы обоснованы расширенные условия прекращения уголовного дела, а в нормах материального уголовного права необходимо указать особенности компенсационных соглашений для разных видов преступлений. Таким образом, будет найдено равенство частного и публичного интереса в уголовном судопроизводстве при защите прав потерпевшего.

 

 

 

Шумилина Ольга Юрьевна
Адвокат, член адвокатской палаты Московской области, адвокат коллегии г.Москвы
Адвоката по уголовным делам Шумилина Ольга Юрьевна:
Или оставьте свои контактные данные, и я вам перезвоню: